ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16547/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Полевскому Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 по делу N А60-1871/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Полевскому Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2007 N 511.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 95 092 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1871/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА