ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16544/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2008 по делу N А07-6928/07-ДГА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Гурьянов Алексей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2007 N 5-ПВ/5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, принят частичный отказ предпринимателя от заявленных требований и производство по делу в этой части прекращено; решение инспекции признано недействительным в части начисления единого социального налога за 2003 год в сумме 169 574 рублей, за 2004 год в сумме 100 806 рублей, за 2005 год в сумме 67 284 рублей и пени в суммах 55 258 рублей, 15 163 рублей и 7 111 рублей (соответственно), налога на доходы физических лиц в сумме 1 350 380 рублей и пени в сумме 326 196 рублей, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2004 и 2005 годы в виде взыскания штрафов в суммах 340 рублей 20 копеек, 119 548 рублей 40 копеек, 20 398 рублей 62 копеек и 13 552 рублей 38 копеек (соответственно), в части привлечения к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу за 2004 и 2005 годы в виде взыскания штрафов в суммах 9 135 рублей 90 копеек, 224 399 рублей 82 копеек и 60 985 рублей 17 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что к доходам предпринимателя не могут быть отнесены денежные средства, полученные им от предъявления векселей к оплате, поскольку в данном случае он действовал от имени закрытого акционерного общества "Торгово-инвестиционный дом" на основании договоров поручения, и что доходом предпринимателя является полученное по названным договорам вознаграждение.

Также судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, что в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для уменьшения размера начисленных штрафов.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2006 N Ф09-11005/06-С1 необоснованна, поскольку по этому делу судом установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6928/07-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА