ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16397/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2008 по делу N А60-5364/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Виктан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 13.03.2008 N 15-03125/11577335.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Арбитражные суды, удовлетворяя требование общества, руководствовались статьями 170 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды установили, что списанные основные средства, которые не были полностью амортизированы, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности, списание основных средств с учета связано с тем, что данные объекты в результате их износа стали непригодны для использования в производстве и не подлежали ремонту.

Применив пункт 3 статьи 170 Кодекса, суды указали, что восстановление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей в случае выбытия их вследствие износа, Кодексом не предусмотрены.

По эпизоду, связанному с возмещением налога на добавленную стоимость, заявленного по операциям, связанным с приобретением автозаправочных станций, суды пришли к выводу о том, что установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок возмещения налога по спорным сделкам обществом соблюдены. Решение инспекции в этой части признано недействительным, поскольку признаки недобросовестности в действиях общества отсутствуют, необоснованность предъявления налога к возмещению инспекцией не доказана.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и единообразия в толковании и применении этих норм.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив представленные сторонами документы и исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5364/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО