||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-15872/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дубовое" (далее - ОАО "Дубовое") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А64-1677/06-23 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску администрации Тамбовской области к ОАО "Дубовое", с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Петровского района Тамбовской области, межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области, об истребовании из незаконного владения ОАО "Дубовое" жилого дома N 1, расположенного по адресу: пос. Ягодник Петровского района Тамбовской области, ул. Луговая, 1.

Суд

 

установил:

 

определением от 10.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2008 отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о разрешении искового требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.10.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ОАО "Дубовое" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, названные суды исходили не из того предмета иска, который фактически заявлен. ОАО "Дубовое" просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты и приостановить их исполнения до принятия судебного акта в порядке надзора.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что администрация Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Дубовое" об истребовании из его незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, пос. Ягодник, ул. Луговая, д. 1, обязав ответчика передать в областную собственность указанное недвижимое имущество, полагая при этом, что упомянутый объект не мог быть включен в уставный капитал ТОО "Дубовое", а затем в ОАО "Дубовое", поскольку он является объектом социально-бытового назначения, который строился за счет бюджетных средств и является собственностью Тамбовской области. Заявленное требование истец обосновал положениями статей 301 - 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных дел не предусмотрен действующим законодательством, обоснованны.

Названные суды признали, что с учетом избранного истцом способа защиты нарушенных прав поданный иск подлежал рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленного в нем требования.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1677/06-23 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"