ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N ВАС-15872/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Дубовое" (далее - ОАО "Дубовое")
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А64-1677/06-23 Арбитражного суда
Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 07.10.2008 по тому
же делу по иску администрации Тамбовской области к ОАО "Дубовое", с
участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия технической
инвентаризации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской
области, администрации Петровского района Тамбовской области, межрайонной ИФНС
России N 6 по Тамбовской области, об истребовании из незаконного владения ОАО
"Дубовое" жилого дома N 1, расположенного по адресу: пос. Ягодник
Петровского района Тамбовской области, ул. Луговая, 1.
Суд
установил:
определением от
10.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области исковое
заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой пункт 2 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет
исковое заявление без рассмотрения в случае, когда истцом не соблюден
претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,
если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 07.07.2008 отменил определение суда первой инстанции и
направил вопрос о разрешении искового требования на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 07.10.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ОАО
"Дубовое" ссылается на то, что судами неполно выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и
процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют
обстоятельствам дела. По мнению
заявителя, названные суды исходили не из того предмета иска, который фактически
заявлен. ОАО "Дубовое" просит в порядке надзора отменить указанные
судебные акты и приостановить их исполнения до принятия судебного акта в
порядке надзора.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по
которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Арбитражным апелляционным судом
установлено, что администрация Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд
Тамбовской области с иском к ОАО "Дубовое" об истребовании из его
незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская
область, Петровский район, пос. Ягодник, ул. Луговая, д. 1, обязав ответчика
передать в областную собственность указанное недвижимое имущество, полагая при
этом, что упомянутый объект не мог быть включен в уставный капитал ТОО
"Дубовое", а затем в ОАО "Дубовое", поскольку он является
объектом социально-бытового назначения, который строился за счет бюджетных
средств и является собственностью Тамбовской области. Заявленное
требование истец обосновал положениями статей 301 - 304, 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о том, что для предъявления иска об истребовании имущества из чужого
незаконного владения не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного
порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для
указанных дел не предусмотрен действующим законодательством, обоснованны.
Названные суды признали, что с учетом
избранного истцом способа защиты нарушенных прав поданный иск подлежал
рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленного в нем требования.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по
настоящему делу, показал, что приведенные доводы не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в
приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1677/06-23 Арбитражного суда
Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и
в приостановлении их исполнения отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ