ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-14445/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А81-5011/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойнефтегазстрой+" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.05.2007 N 523, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 194 193 рубля 40 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 970 967 рублей и пени в сумме 43 932 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 190 432 рубля 60 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 952 163 рубля и пени в сумме 43 081 рубль 56 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 12.11.2008 из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было истребовано дело N А81-5011/2007.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из фактической суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Нарушения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5011/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ