ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 17125/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007 по делу N А48-3298/06-01 Арбитражного суда Орловской области и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007, а заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта было направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.12.2008, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, тогда как срок на подачу настоящего заявления истек 12.12.2007.

ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на получение им копии оспариваемого постановления от 12.09.2007 только 09.10.2008 по запросу, что подтверждает письмом Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 N 475. Заявитель указывает, что кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ" в связи с неуведомлением его об этом.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Изложенные в ходатайстве причины несвоевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не свидетельствуют об их независимости от действий заявителя. ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ" после подачи кассационной жалобы длительное время не располагало сведениями о предстоящем заседании и результатах рассмотрения жалобы, однако не предприняло мер для выяснения этих сведений в сроки, позволяющие своевременно обратиться в надзорную инстанцию.

Поскольку на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявителем пропущен и трехмесячный срок и шестимесячный срок, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

- заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007 по делу N А48-3298/06-01 Арбитражного суда Орловской области с приложением (всего на 86 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА