ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16324/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-18818/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "На Гражданском" (далее - ТСЖ "На Гражданском") к закрытому акционерному обществу "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ") об обязании передать на баланс дренажную систему, сооруженную по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Науки, д. 19, корп. 2; устранить дефекты дренажной системы; восстановить дренажную систему между колодцами 9-10, 32-16, 31-32 (нумерация согласно проекту), взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей и расходов на проведение гидродинамической очистки и телевизионной диагностики в сумме 105 532 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 17.01.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ответчика восстановить участки дренажной системы дома, расположенного по указанному адресу между колодцами 9-10, 32-16, 31-32 (нумерация согласно проекту), в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и проектом. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008, решение суда первой инстанции от 17.01.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в декабре 1999 года ответчик сдал государственной приемочной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Науки, д. 19, корп. 2, со всеми инженерными системами.

Для эксплуатации и обслуживания жилого дома создано ТСЖ "На Гражданском", зарегистрированное решением регистрационной палаты г. Санкт-Петербурга от 28.07.1999.

Согласно акту приема-передачи основных средств от 05.01.2000 жилой дом вместе с технической документацией передан истцу.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома истцом были выявлены недостатки технического состояния и функционирования дренажной системы, что послужило основанием для обращений истца к ответчику с требованиями устранить дефекты дренажной системы, которые были оставлены без удовлетворения.

В феврале 2005 года ТСЖ "На Гражданском" за свой счет заказало работы по гидродинамической очистке и телевизионной диагностике дренажной системы; в сентябре 2005 года обратилось в Центр судебной экспертизы для установления дефектов дренажной системы и определения причин их возникновения.

Ссылаясь на то, что дренажная система, которая относится к наружным инженерным сетям, на баланс товарищества собственников жилья не передавалась, и в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки ее состояния и функционирования, связанные с ненадлежащим качеством произведенных ответчиком строительных работ при ее сооружении, ТСЖ "На Гражданском" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что причиной возникновения установленных в ходе проведенных экспертиз и диагностики дефектов дренажной системы, явились отступления ответчика от требований нормативно-технической документации, регламентирующей процесс строительства дренажных систем.

Признавая требование истца о восстановлении дренажной системы между колодцами 9-10, 32-16, 31-32 обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные инстанции руководствовались статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока; течение срока исковой давности прерывалось составление сторонами акта от 14.10.2004, в котором представитель ответчика признал факт выхода из строя дренажной системы на отдельных участках, в связи с чем, вывод судебных инстанций об удовлетворении иска в указанной части является правильным.

Довод заявителя о необоснованном применении судом кассационной инстанции к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отклоняется, так как это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-18818/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА