ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 15788/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой

судей Д.М. Дедова, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления имущества администрации г. Норильска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 по делу N А33-1148/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Управление имущества администрации г. Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО "Рутений" об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером 24:55:00 00 000:0049.

Решением от 30.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 14.08.2008 решение от 30.04.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что 30.05.2003 между Администрацией города Норильска и ЗАО "Рутений" заключен договор N 3505 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе р. Щучья, с целью использования для работ по оценке, разведке и добыче металлов из платинорассыпного месторождения, сроком до 30.04.2006.

Ответчик после окончания срока договора при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 17.05.2007 истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления и предложил освободить земельный участок.

В ходе переписки сторон по вопросу о продлении срока действия договора, арендодатель письмом от 31.03.2008 сообщил о продлении договора до 30.04.2009.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок действия договора, первоначально продленный на неопределенное время установлен до 30.04.2009 в соответствии с волей арендодателя, а потому отказал в удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1148/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

И.И.ПОЛУБЕНИНА