ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 14382/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление МУП "Алеховщинский ККП" в лице конкурсного управляющего Грищенкова Г.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17653/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" в лице конкурсного управляющего (далее - Предприятие) обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" (далее - КУМИ) от 21.06.2004 N 35 об изъятии имущества из хозяйственного ведения Комбината, а также об обязании муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МО "Лодейнопольский муниципальный район") и муниципального образования "Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" (далее - МО "Алеховщинское сельское поселение") возвратить в хозяйственное ведение Комбината незаконно изъятое имущество.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2008, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Предприятие просит их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм материального права об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия.

Оспариваемым ненормативным актом, по мнению заявителя, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку изъятие спорного имущества привело к невозможности осуществления деятельности в целях, определенных уставом предприятия, и последующему признанию его банкротом. Как считает заявитель, в результате неправомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения Предприятия произошло нарушение специальной правоспособности предприятия в осуществлении уставной деятельности в полном объеме, что в совокупности доказывается анализом изменений в штатном расписании, наличием изменений активов и пассивов.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав, что доводы конкурсного управляющего Предприятия, изложенные в заявлении, не подтверждаются материалами дела, оспариваемое распоряжение КУМИ не могло препятствовать осуществлению Предприятием уставной деятельности, поскольку имущество было передано последнему по договору аренды от 01.01.2005. С учетом заявления директора Предприятия от 15.06.2004, суды посчитали, что имущество было изъято собственником в связи с отказом Предприятия от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17653/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА