ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16522/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Борисовой Е.Е.,

судей: Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Техника" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А65-26353/04 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установил:

 

первый заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее - прокурор) с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом города Казани (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.1999 N 64, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: Казанский Совет народных депутатов, Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", общество с ограниченной ответственностью "ИК Мегатрон", Коммунальное унитарное предприятие "Казанский посад-Казан бистэсе".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение от 21.04.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.08.2008 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Общество отмечает, что при рассмотрении указанного спора арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что оспариваемая сделка в полной мере соответствует положениям законодательства Республики Татарстан.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, на основании договора купли-продажи от 15.09.1999 N 64 и дополнительного соглашения к нему от 23.04.2001 общество приобрело у комитета здание, общей площадью 331,3 кв. метра, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9.

Дав оценку содержанию указанного договора с учетом иных доказательств, собранных по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приватизация указанного недвижимого имущества была произведена комитетом путем прямой продажи - способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Поскольку указанный договор был заключен с нарушением действовавшего на тот момент федерального законодательства о приватизации, арбитражные суды пришли к выводу о его недействительности, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-26353/04 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА