ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16148/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области (ул. Савельева, д. 23, а/я 2216, г. Курган, 640018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2008 по делу N А34-4173/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Бабаяна А.А. (далее - предприниматель) к Финансовому управлению Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 429 959 рублей 50 копеек убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда автомобильным транспортом инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "Отдел социальной защиты населения администрации Сафакулевского района Курганской области", администрация МО "Сафакулевский район", Финансовый отдел администрации МО "Сафакулевский район".

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области 69 022 рубля, с Российской Федерации в лице Минфина России - 250 557 рублей 50 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2008 (с учетом определения об исправлении описки от 16.06.2008) исковые требования удовлетворены: с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области взыскано 69 022 рубля убытков и 1 736 рублей 15 копеек судебных расходов. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 250 557 рублей 50 копеек убытков и 6 155 рублей 44 копейки судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено в части взыскания с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области 69 022 рублей убытков, а также 1 736 рублей 15 копеек судебных расходов. В удовлетворении исковых требований предпринимателя к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области о взыскании 69 022 рублей убытков и 1 736 рублей 15 копеек судебных расходов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2006 году за счет собственных средств предоставлял льготные услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что Минфин России не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 16.03.2005 N 1 и дополнительного соглашения от 16.01.2006 о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

По мнению Минфина России, суды необоснованно при взыскании с него государственной пошлины сослались на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", так как информационные письма не являются нормативными правовыми актами. Между тем в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу предпринимателя убытков, связанных с предоставлением льгот по перевозке автомобильным транспортом граждан, подпадающих под действие федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-4173/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г. ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА