ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N 15817/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомКом"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 04.04.2008 по делу N А05-850/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от
01.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) к
обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом"
о взыскании 410 998 рублей 45 копеек задолженности за отпущенную в период с
01.12.2007 по 31.12.2007 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 04.04.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 539,
544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из
обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, как
лица, обязательства которого возникли из договоров управления многоквартирными
домами.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "ДомКом" (далее
- общество) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами
фактических обстоятельств спора и несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что общество на
основании договоров от 31.07.2006, от 11.12.2006 и от 24.09.2006 осуществляет
функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе
Архангельске.
В период с 01.12.2007 по 31.12.2007 в
отсутствие заключенного договора теплоснабжения компания осуществляла отпуск
тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении у общества.
Задолженность общества за отпущенную в
указанный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления компанией
настоящего иска.
Довод общества об отсутствии у него
обязанности по оплате отпущенной в спорный период
тепловой энергии и выполнении функций управляющей организации до 01.12.2007,
несостоятелен.
Разрешая спор, суды указали, что до
01.12.2007 тепловая энергия в жилые дома, находящиеся в управлении общества,
поставлялась в соответствии с договорами теплоснабжения от 01.10.2003 N 1515 и
N 1516, заключенными между компанией и муниципальным унитарным предприятием
"Жилкомсервис" (далее - предприятие).
Письмом от 03.12.2007 N 7136/01-11
предприятие уведомило компанию о том, что общим собранием собственников жилых
домов общество выбрано в качестве управляющей организации и просило исключить с
01.12.2007 жилые дома (их тепловые нагрузки) из приложений N 1 к указанным
договорам.
При таких обстоятельствах вывод суда со
ссылкой на пункт 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ о наличии у общества
как потребителя услуг теплоснабжения обязанности произвести оплату за тепловую
энергию, отпущенную в жилой фонд, находящийся у него в управлении, является
правильным.
При этом суды учли, что в силу статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами
письменного договора не освобождает абонента - общества от обязанности оплатить
фактически потребленную тепловую энергию.
Ссылка заявителя на отсутствие
доказательств, подтверждающих наличие у него энергопринимающего
устройства, что является обязательным условием для заключения договора
энергоснабжения, не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости
фактически отпущенной в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 тепловой энергии были
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на непривлечение
к участию в деле в качестве третьего лица предприятия и на получение последним
денежных средств за отпущенную в спорный период тепловую энергию, не
принимается. Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для
отмены по существу правильного судебного акта.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-850/2008 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА