ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 15281/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявления Булатовой Зульфии Наильевны, Газиевой Зульфии Фаритовны, Газизовой Расимы Сабитовны, Романовой Светланы Викторовны о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 по делу А07-17636/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан

Суд

 

установил:

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "КПД" (далее - общество) о признании сделки приватизации в части включения в уставный капитал здания общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д. 14/1 недействительной и обязании ответчика возвратить в собственность Республики Башкортостан указанное здание общежития.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан, прокурор Республики Башкортостан, Булатова З.Н., Газиева З.Ф., Романова С.В., Газизова Р.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, заявители Булатова З.Н., Газиева З.Ф., Романова С.В., Газизова Р.С. ссылаются на то, что судами нарушены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подтверждающим незаконность оспариваемой сделки приватизации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 13.07.1992 N 17 утвержден План приватизации общества с уставным капиталом 94 300 тыс. руб.

Согласно акту оценки по состоянию на 01.04.1992, являющемуся приложением N 2 к Плану приватизации, в уставный капитал общества включен незавершенный строительством объект - здание общежития, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, указав о несоответствии оспариваемой сделки требованиям закона в части приватизации общежития, а также как совершенной в результате обмана, выразившегося в сокрытии факта приемки здания общежития в эксплуатацию на момент приватизации предприятия.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о несоответствии выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, признав при этом истечение срока исковой давности по защите нарушенного права.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал его обоснованным, выводы которого соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, на основании анализа материалов о приватизации общества, пришел к выводу достоверности сведений о статусе спорного объекта на момент утверждения акта оценки имущества по состоянию на 01.04.1992.

Принимая во внимание полномочия комиссии по приватизации и Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом при принятии Решения N 17 от 13.07.1992 "О преобразовании государственного предприятия в акционерное общество", связанных с проверкой и утверждением представленных обществом материалов по оценке имущества в целях определения начальной цены предприятия, величины уставного капитала общества, суд пришел к выводу о недоказанности факта обмана со стороны ответчика по предоставлению недостоверных сведений о спорном объекте.

Учитывая, что с момента исполнения оспариваемой сделки прошло более 10 лет, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции на основании статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал истечение срока исковой давности по требованию о недействительности сделки. Срок для оспаривания сделки, который начинается с момента ее исполнения, истек для признания ее недействительной как по оспоримым, так и ничтожным основаниям.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела А07-17636/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА