ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 16262/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Декор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2008 по делу N А49-813/2008-44а/17АК, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по этому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Декор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы о признании недействительным ее решения от 31.01.2007 N 12-09/84 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в общей сумме 270 952,37 рублей, начисления пеней на указанную сумму налогов и взыскания штрафа в общей сумме 54 190,47 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает на то, что все хозяйственные операции с ИП Сергеевым, ООО "Импульс", ООО "Кондор", ООО "АрмТэк", подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами, товар получен, оплачен и в дальнейшем реализован. Полагает, что не несет ответственности за то, что контрагенты не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражные суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку часть контрагентов общества не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, по юридическому адресу не находятся, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Исходя из этого, суды признали, что поскольку первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, это лишает общество права по учету в целях налогообложения расходов при исчислении налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также возможности на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов не противоречат нормам законодательства о налогах и сборах и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-813/2008-44а/17АК Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО