ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N 15871/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края от 11.11.2008
N 09-23/64251 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
29.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2008 по делу N
А51-8152/200725-159 Арбитражного суда
Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 11.08.2008 по этому же
делу,
установила:
Общество с
ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер"
(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - налоговая
инспекция, налоговый орган) от 09.07.2007 N 07/309 о доначислении 321 102,96
руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и взыскания 64220,59 руб. штрафа.
Решением суда
первой инстанции от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 05.05.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008, заявленные требования
общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права. Указывает на то, что затраты по операциям с ООО "Райс-ДВ" по
ремонту корпусной части нефтеналивного танкера "Заправщик-05" носят
фиктивный характер, документы в подтверждение ремонтных работ содержат
недостоверные сведения.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Удовлетворяя заявленные требования, суды,
исходили из представленных обществом документов в подтверждение понесенных
расходов по ремонту корпусной части танкера: договор на оказание услуг по
ремонту корпусной части танкера, акты приемки морского судна в ремонт и
приемки-сдачи работ, платежные поручения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив
доказательства, суды сделали вывод, что обществом в соответствии с положениями
главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты по оплате стоимости
ремонта нефтеналивного танкера "Заправщик-05" документально подтверждены
и экономически обоснованы, правомерно отнесены в состав расходов, уменьшающих
налоговую базу по налогу на прибыль.
Выводы судов с учетом конкретных
обстоятельств дела не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для
переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств
по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8152/200725-159 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых
по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО