ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N ВАС-15677/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А08-7951/07-1 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Жерлицин Игорь Витальевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее требования N 6681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 в части указания задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 307 685 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое требование признано незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией при выставлении оспариваемого предпринимателем требования нарушены нормы статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: в требовании не указаны показатели недоимки, на которую начислены пени, сроки уплаты налогов, на которые начислены пени, расчет пеней с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое требование не позволяет налогоплательщику определить обоснованность начисления спорных сумм пеней и проверить правильность их расчета, в связи с чем указанное требование признано незаконным.

Судом сделан вывод о том, что допущенные инспекцией при оформлении требования нарушения не позволяют квалифицировать указанные в нем суммы как начисленные на задолженность по решению инспекции от 16.01.2005 N 2.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.08.2008 оставил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов об обоснованности признания незаконным требования N 6681 об уплате пеней.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-7951/07-1 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО