ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 16260/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по Томской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.02.2008 по делу N А67-16/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел администрации Томской области (далее - УВО при УВД Томской области) о взыскании 1 576 000 рублей задолженности по договору займа от 29.12.1999 N 1870/36 и 177 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2007 по 16.02.2008, а после 16.02.2008 - о взыскании процентов в размере 437 рублей 77 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по займу (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов УВО при УВД Томской области просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление УВО при УВД Томской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Томскнефть" ВНК (займодавцем) и УВО при УВД Томской области (заемщиком) заключен договор займа от 29.12.1999 N 1870/36, во исполнение которого займодавец в период с января по март 2000 года предоставил заемщику денежные средств в общей сумме 7 880 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.06.2003 N 1 стороны внесли изменения в договор, касающиеся уточнения суммы займа и порядка возврата долга.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика возвратить сумму займа, предоставленную по договору от 29.12.1999 N 1870/36, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка УВО при УВД Томской области на то, что он является ненадлежащим ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление необходимо было сделать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, заключение УВО при УВД Томской области дополнительного соглашения, а также частичная оплата долга свидетельствует о принятии прав и обязанностей прежнего заемщика по спорной сделке, то есть о правопреемстве по данному обязательству.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.02.2008 по делу N А67-16/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА