ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 15660/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2008 по делу N А43-30595/2007-5-775, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Дружный" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ВМ" о взыскании 288 572 рублей 95 копеек задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2007 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Установив, что договор от 01.08.2006 N 2006-08/10 является незаключенным, отсутствие у ответчика приборов учета полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, суд пришел к выводу о правомерности расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение в части взыскания 1 826 рублей 88 копеек задолженности отменено. В этой части производство по делу прекращено, в связи с отказом предприятия от иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Фирма ВМ" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.08.2006 между обществом (абонент) и предприятием заключен договор N 2006-08/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В пунктах 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 указанного договора общество обязалось приобретать средства измерения, устанавливать их под контролем предприятия и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании.

20.08.2007 предприятие направило обществу письмо N 149 с требованием установить прибор учета воды.

Поскольку данное требование обществом исполнено не было, количество отпущенной ему воды и принятых сточных вод за период с сентября 2007 по 11.10.2007 определялось предприятием по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 40 мм, при скорости движения воды в них 1,2 и круглосуточном действии полным сечением в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Неисполнение обществом денежного обязательства явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что при подписании спорного договора стороны не согласовали условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой воды и пришли к выводу о его незаключенности.

Довод заявителя о согласовании в спорном договоре всех существенных условий, необходимых для заключения договора данного вида и отсутствии оснований для признания его незаключенным, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Ссылка общества на пункт 4.1 договора, согласно которому количество воды, израсходованной абонентом при отсутствии прибора определяется по нормативам (2,9 м.куб./мес.), не принимается, так как указанное условие касается порядка учета воды, израсходованной абонентом.

Между тем отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не освобождает абонента от обязанности оплатить фактическое пользование данными услугами.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов в организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Учитывая, что приборы учета установлены обществом только 12.10.2007, суды пришли к выводу о правомерности расчетов количества отпущенной обществу в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Ссылка заявителя на выставление предприятием в период исполнения договора счетов на оплату водопотребления с учетом нормативов, отклоняется. Данное обстоятельство не лишает предприятия права на предъявление требования о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды, рассчитанной по пропускной способности трубы общества в соответствии с Правилами N 167.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30595/2007-5-775 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА