ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 10802/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Першутова
А.Г., Полетаевой Г.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие
"Системы безразборной диагностики" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-31243/07-139-164, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2008 по тому же
делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" - Маслова К.С., Свириденко
В.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по городу Москве - Синицын Г.Б., Тумандейкин
С.Т., Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Полетаевой Г.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Решением Инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) от
18.10.2006 N 152, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки,
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное
предприятие "Системы безразборной
диагностики" (далее - общество, налогоплательщик) привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа, ему доначислен налог на добавленную стоимость и начислены пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 23.07.2007 по другому делу (N А40-70817/06-98-410), оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
01.10.2007, решение инспекции в отношении доначисления налога, начисления пеней
и штрафа признано частично недействительным. В отношении начисления 423 820
рублей штрафа оставлено в силе.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о взыскании 433 820 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.11.2007 заявленное инспекцией требование удовлетворено в части взыскания
423 820 рублей штрафа, в остальной части требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 16.05.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды удовлетворили требование инспекции о
взыскании с общества штрафа, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из решения Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-70817/06-98-410, которым подтверждена
правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога. Доводы общества о пропуске инспекцией шестимесячного срока на обращение в суд с
иском о взыскании штрафа суды отвергли со ссылкой на положение пункта 2
статьи 115 Кодекса об исчислении срока давности взыскания налоговых санкций с
момента получения инспекцией сообщения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поскольку сообщение инспекцией получено 19.12.2006, а исковое заявление подано
19.06.2007, суды пришли к выводу о том, что указанный срок не пропущен.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, общество просит их отменить в части удовлетворения требования
инспекции о взыскании с общества штрафа, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, и отказать инспекции в удовлетворении требования в
отмененной части.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115
Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы вправе
обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев
со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего
акта.
Акт выездной налоговой проверки составлен
27.06.2006. Инспекция обратилась в суд с иском 19.06.2007, то есть за пределами
пресекательного шестимесячного срока давности
взыскания налоговых санкций.
Применение судами положений пункта 2
статьи 115 Кодекса в настоящем случае неправомерно, поскольку названной нормой
в корреспонденции с пунктом 3 статьи 108 Кодекса установлены специальные
правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков
- физических лиц.
Правовая позиция по данному вопросу
отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового
кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 38 этого Постановления то
обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика
решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является
основанием для применения специальных правил исчисления срока
давности взыскания налоговых санкций с юридического лица.
При указанных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм
права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-31243/07-139-164,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2008
по тому же делу в части удовлетворения требования Инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по городу Москве о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" 423 820 рублей штрафа отменить.
Требование инспекции в отмененной части
оставить без удовлетворения.
В остальной части судебные акты оставить
без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА