ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 16248/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Сириус" (далее - ООО "Сириус", общество) от 20.11.2008 N
50 о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.05.2008 Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от
15.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-7107/2007-С1-33 Арбитражного суда Ростовской
области по иску Ганжилы Т.А. к обществу о взыскании 3
402 тыс. рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Суд
установил:
решением исполкома Кировского райсовета
от 14.02.1992 N 3833 зарегистрировано товарищество с ограниченной
ответственностью "Сириус" (правопредшественник
общества, далее - товарищество), участниками которого являлись: АОПФ "Ростовкомбытоптторг", Хитрик
Е.А., Дьякова О.Г., Хореев П.В, Лужецкая Т.Л., Чубченко В.П.
В дальнейшем состав участников менялся.
В связи с выходом в декабре 1995 года
АОПФ "Ростовкомбытоптторг" из товарищества
его единственными участниками стали Лужецкая Т.Л. и Чубченко В.П.
Лужецкая Т.Л. обратилась к товариществу с заявлением от 31.05.1995 о выходе из
его состава и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале,
указав на уступку этой доли Ганжиле Т.А.
Решением общего собрания от 20.12.1995 Лужецкая Т.Л. выведена из состава участников, ее доля
передана Ганжиле Т.А., в учредительные документы
внесены соответствующие изменения. Кроме того, решено также выплатить
Лужецкой Т.Л. действительную стоимость ее доли.
Решением от 21.12.1995 общего собрания
учредителей товарищества в лице Чубченко В.П. и Ганжилы Т.А. в соответствии с требованиями Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарищество преобразовано в ООО
"Сириус", утвержден устав и образован уставный капитал общества,
состоящий из стоимости вкладов его участников. Как следует из учредительного
договора от 22.12.1995 преобразованного общества, его участниками являются Чубченко В.П. и Ганжила Т.А.,
доли которых составили 70% и 30% соответственно. Общество зарегистрировано
19.01.1996 регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону.
В связи с введением в действие Федерального
закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Федеральный закон) Чубченко
В.П. и Ганжила Т.А. заключили новый учредительный
договор от 15.12.1998, в соответствии с которым уставный капитал общества
состоит из номинальных долей его участников: Чубченко
В.П. - 70%, Ганжила Т.А. - 30%.
Решением собрания участников общества от
15.12.1998 утверждена новая редакция устава общества, 29.12.1998
зарегистрированная регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону.
В уставе и договоре указано также на то,
что к моменту государственной регистрации уставный капитал сформирован
полностью всеми участниками общества.
Ганжила Т.А. подала заявление от 21.12.2006 о выходе с 01.01.2007 из состава
участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в уставном
капитале.
Решением от 29.05.2007 собрания
учредителей общества в выплате действительной стоимости доли Ганжиле Т.А. отказано в связи с неоплатой ею доли в
уставном капитале общества. Решением собрания от 05.06.2007 Ганжила
Т.А. выведена из состава участников общества без выплаты стоимости доли на
основании статьи 93 ГК РФ.
Ганжила Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском к
обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале
общества в размере 3 402 тыс. рублей.
Решением от 12.02.2008 в иске отказано,
исходя из отсутствия для этого правовых оснований. По мнению суда, не
представлены доказательства приобретения Ганжилой
Т.А. доли в уставном капитале общества.
Постановлением от 23.05.2008
апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2008
суда кассационной инстанции, решение от 12.02.2008 отменено, иск удовлетворен,
исходя из того, что с момента подачи Ганжилой Т.А.
заявления о выходе из общества у последнего возникла обязанность по выплате ей
действительной стоимости доли.
По мнению судебных инстанций, отражая на
балансах полную оплату уставного капитала и отсутствие у Ганжилы
Т.А. задолженности перед обществом по оплате доли в уставном капитале, общество
и второй участник Чубченко В.П. признавали ее
участником общества.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции обоснованно исходили из упомянутых положений гражданского законодательства
и Федерального закона.
Как установлено апелляционным судом, с
выводами которого согласился окружной суд, Ганжила
Т.А. являясь участником общества, с момента подачи заявления о выходе из его
состава имела право на выплату действительной стоимости доли.
Что касается доводов заявителя об
отсутствии у Ганжилы Т.А. указанного статуса и
необоснованности ее претензий на получение действительной стоимости доли, то
связанные с этим фактические обстоятельства исследовались судом и получили
соответствующую правовую оценку. Их переоценка надзорной инстанцией Кодексом не
предусмотрена.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7107/2007-С1-33 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от
23.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
15.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН