ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 16150/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. от 11.11.2008 N 081111-01 о пересмотре в
порядке надзора решения от 11.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А-32-8904/2008-14/53-13АП и постановления от 14.10.2008 Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной
регистрационной службы по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного
управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (далее - общество) Растегаева
С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд
установил:
решением от 06.12.2006 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-22236/2006-1/1958-Б общество признано
банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А.
По результатам
проверки его деятельности управлением составлен протокол от 29.04.2008 о
нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных Растегаевым С.А. при осуществлении процедуры конкурсного
производства, в частности, невыполнение им обязанности по проведению
инвентаризации имущества должника, представление собранию кредиторов и в
арбитражный суд неполной информации о ходе конкурсного производства, нарушение
порядка представления отчетности.
На основании указанного протокола
управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего
к административной ответственности.
Решением от 11.06.2008 заявление
управления удовлетворено, Растегаев С.А. привлечен к административной ответственности в виде
взыскания штрафа в сумме 2 500 рублей.
Постановлением от 14.08.2008 Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) решение от
11.06.2008 отменено. Суд в удовлетворении заявления отказал за
малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Постановлением от 14.10.2008 суда
кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменено, а решение
суда первой инстанции оставлено без изменения, исходя из того, что факт
совершения административного правонарушения нашел подтверждение
Оспаривая решение суда первой инстанции и
постановление окружного суда, Растегаев С.А. просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права. В частности,
заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, не
повлекшего негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, по его утверждению, обжалуемые судебные акты создают препятствия в
осуществлении деятельности арбитражного управляющего по проведению процедуры
банкротства.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом, в период
конкурсного производства при осуществлении Растегаевым
С.А. обязанностей арбитражного управляющего, им было допущено нарушение правил,
применяемых в период конкурсного производства, установленных Законом о
банкротстве.
Отклоняя довод о малозначительности
совершенного им правонарушения, суды первой и кассационной инстанций исходили
из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ,
предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной
ответственности.
Согласно пункту 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении такой
категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении
конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими
правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В этой связи, удовлетворяя заявление
управления, упомянутые судебные инстанции учли в качестве смягчающих
обстоятельств: признание арбитражным управляющим своей вины и отсутствие
потерпевших по данному делу.
Избранная судом мера ответственности
соразмерна характеру совершенных Растегаевым С.А.
правонарушений при исполнении своих обязанностей, и установлена, исходя из
конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными положениями
Закона о банкротстве, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации,
содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О.
Оценка фактических обстоятельств,
связанных с правомерностью привлечения его к административной ответственности
по статье 14.13 КоАП РФ, произведена судом первой инстанции в соответствии с
нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А-32-8904/2008-14/53-13АП Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008
названного суда и постановления от 14.10.2008 Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН