ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 15498/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2008 по делу N А19-8906/07-17 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании 3 500 000 рублей страхового возмещения и 161 721 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСАО "Ингосстрах", ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "ТаКо - страховой брокер" и ЗАО "Радар-ГА".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2008 исковые требования ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования имущества от 20.09.2005 N 000010-05/ИЮ-38И (полис серии ЮЛ N 010744), в соответствии с условиями которого ответчик (страховщик) предоставил гарантию возмещения убытков истца (страхователя) за утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате страховых случаев, среди которых указано падение летательного аппарата, его частей или груза. Страховая сумма по объекту "Посадочный комплекс СП-80", равная страховой стоимости, составила 3 500 000 рублей.

В аэропорту г. Иркутска 09.07.2006 самолет А-310 F-OGYP при совершении посадки выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы и повредил антенную систему курсового радиомаяка посадочного комплекса СП-80, принадлежащего истцу. Общий размер ущерба составил 3 728 874 рубля 46 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив условия договора страхования имущества от 20.09.2005 N 000010-05/ИЮ-38И, заключенного сторонами, положения Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ, Министерства транспорта РФ и Российского авиационно-космического агентства в 2002 году за N 136/42/51, а также Наставления по производству полетов в гражданской авиации (НПП ГА-85), суд первой инстанции установил, что ущерб причинен в момент, когда посадка воздушного судна, являющаяся этапом полета, не была окончена. Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и удовлетворил исковые требования страхователя в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2008, отменив решение от 23.04.2008, отказал истцу в удовлетворении иска, сославшись на неверное толкование условий договора страхования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2008, отменив постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, оставил решение от 23.04.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора страхования имущества от 20.09.2005 N 000010-05/ИЮ-38И и необоснованность вывода о наличии страхового случая, предусмотренного указанным договором.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Несмотря на утверждение заявителя о возможности страхования в качестве самостоятельного риска наезда транспортного средства на препятствие на основании действующих у него правил, у страхователя такая возможность отсутствовала, поскольку самолет не относится к транспортным средствам.

Из предлагаемых к страхованию рисков страхователем выбран ущерб имуществу от падения летательного аппарата (самолета).

Учитывая неоднозначность примененных сторонами терминов, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, которая отсылает к воле сторон, определяемой с учетом цели договора.

Доводы заявителя не указывают на неправильное применение правовых норм, а сводятся к иному толкованию договора, на что не уполномочена надзорная инстанция процессуальными нормами, содержащимися в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8906/07-17 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА