ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 12920/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Борисовой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании повторное заявление предпринимателя Войтовича А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу N А32-23003/07-53/439, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Войтовича А.А. к муниципальному учреждению "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - муниципальное учреждение), с участием третьего лица - Рудика А.И., о признании недействительными торгов от 31.01.2006, проведенных в форме открытого аукциона по продаже объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 93.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008, в иске отказано.

Заявитель - предприниматель Войтович А.А., повторно обжалуя в порядке надзора принятые по делу судебные акты, просит их отменить, указывая на иные обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении первоначально поданного им заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель приводит доводы о том, что после подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Краснодарского края и Ейский городской суд победитель оспариваемых торгов - Рудик А.И. продал спорные нежилые помещения магазина гражданке Линниковой Е.Ю., которая перепродала эти помещения гражданке Завгородней Т.Ю., и последняя зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество. По мнению заявителя, непривлечение к участию по настоящему делу граждан Линниковой Е.Ю. и Завгородней Т.Ю. нарушило их права, так как принятые по делу судебные акты могли повлиять на их права и обязанности, поскольку в случае удовлетворения иска по настоящему делу могут быть признаны и недействительными последующие сделки, совершенные со спорным имуществом. Заявитель просит привлечь к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Линникову Е.Ю. и Завгороднюю Т.Е.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, письмом муниципального учреждения от 27.01.2006 предпринимателю Войтовичу А.А. было отказано в участии в аукционе по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, в связи с невыполнением им требований, установленных для участия в аукционе, и подачей заявки по истечении срока приема документов.

Согласно протоколу о результатах торгов от 31.01.2006 N 2 их победителем признан Рудик А.И., с которым был заключен соответствующий договор купли-продажи упомянутого имущества.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях граждан Линниковой Е.Ю. и Завгородней Т.Ю.

Так как названные выше физические лица не участвовали в данном деле, на них не распространяется сила судебных актов, принятых по этому делу, и они вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные им доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23003/07-53/439 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА