ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 13456/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-43167/07-22-379 Арбитражного суда г. Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" к Федеральной таможенной службе о взыскании 388 612 рублей 11 копеек убытков, причиненных незаконными действиями.

В качестве третьего лица в деле участвует Московская Западная таможня.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" /истец/ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по делу N А40-43167/07-22-379 Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А40-43167/07-22-379 Арбитражного суда г. Москвы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" /далее - общество "Евротрак", общество/ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании 388 612 рублей 11 копеек убытков, причиненных незаконными действиями, из которых 222 509 рублей составляют расходы на оплату услуг адвоката по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 в иске отказано в связи с неустановлением условий для применения ответственности в виде взыскания убытков: вины, причинно-следственной связи, недоказанности наличия расходов на услуги адвоката применительно к конкретным делам об административных правонарушениях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Евротрак" взысканы убытки в сумме 315 139 рублей 11 копеек, из которых 149 036 рублей составили расходы на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении. В отношении 73 473 рублей расходов на оплату услуг производство по делу прекращено вследствие отказа истца от иска на эту сумму.

Расходы на оплату услуг адвоката признаны судом убытками, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания 149 036 рублей и со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взыскании ее отказал, признав судебными издержками, понесенными истцом в рамках административных дел, не подлежащими взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Евротрак" просит его отменить в отношении расходов на оплату услуг адвоката, ссылаясь на то, что в административном процессе расходы на оплату труда адвоката не отнесены к судебным издержкам по делу и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации могут быть взысканы как убытки в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя заслуживают реагирования исходя из следующего.

В апреле 2005 года должностными лицами Московской Западной таможни в отношении общества "Евротрак" возбуждены дела об административных правонарушениях. Постановлениями Черемушкинского районного суда г. Москвы общество привлечено к административной ответственности. Московский городской суд по жалобе общества отменил судебные акты районного суда и прекратил производство по делам об административных правонарушениях с возвратом обществу изъятого имущества и возмещением за счет федерального бюджета издержек в виде сумм, израсходованных на хранение имущества.

В целях представительства при рассмотрении дел об административных правонарушениях в названных судах общество заключило соглашение с адвокатом на ведение дел от 15.08.2005 N СГ2005-165.

После окончания производства по одному из дел об административном правонарушении, в котором участвовал адвокат, стороны названного соглашения подписали акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 149 036 рублей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" /пункт 26/ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Суд исходит из того, что в случае удовлетворения жалобы лица на постановление о привлечении к административной ответственности /что имеет место по делам с участием общества "Евротрак"/, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату юридической помощи и эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенным правовым механизмом возмещения расходов на оплату услуг адвоката руководствовался суд апелляционной инстанции по данному делу, взыскивая спорную сумму в качестве убытков.

Напротив, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь /представителей/ к судебным издержкам и устанавливает порядок их распределения /статьи 106, 110/.

Несмотря на то, что расходы общества "Евротрак" возникли не вследствие рассмотрения дела в арбитражном суде, суд кассационной инстанции руководствовался указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по требованию о расходах на оплату услуг адвоката.

В связи с отсутствием единообразного подхода к правовой природе расходов на оказание услуг представителя, понесенных не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и к определению правового основания для их возмещения данное дело передается на рассмотрение Президиума применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-43167/07-22-379 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 02.02.2009.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА