ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15889/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 по делу N А47-4217/2007АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - территориальное управление) от 19.06.2006 N 723-р "Об объекте недвижимого имущества Военного комиссариата Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 4", от 30.08.2006 N 1146-р "О внесении изменений в распоряжение территориального управления от 19.06.2006 N 723-р". К участию в деле привлечены: Военный комиссариат Оренбургской области (далее - военкомат), Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, военная часть N 29452.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель- предприятие просит судебные акты отменить, считая, что судами допущено нарушение единообразия в применении положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оно было наделено спорным недвижимым имуществом в установленном порядке согласно положениям устава предприятия, утвержденного также органом, уполномоченным собственником на распоряжение федеральным имуществом, путем реорганизации названного предприятия и передачи ему имущества, ранее входившего в состав имущества присоединенного к нему 953 Управления начальника работ, которое владело спорным имуществом с 1977 года. Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты препятствуют принятию законного решения по другому делу по его иску об оспаривании государственной регистрации за военкоматом права оперативного управления спорным имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в 1968 году здание - жилой дом, 1910 года постройки, расположенное по адресу: г. Оренбург, Матросский пер., д. 4, из фонда местного Совета безвозмездно передано на баланс войсковой части N 29452. Письмом от 10.05.2006 военкомат обратился к войсковой части N 29452 с просьбой о передаче на баланс военкомата указанного объекта, а также обратился к территориальному управлению с просьбой о закреплении за военкоматом этого здания на праве оперативного управления. Согласно оспариваемому распоряжению от 19.06.2006 N 723-р спорное здание является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за военкоматом. Право оперативного управления военкомата в отношении указанного здания было зарегистрировано в установленном порядке. Распоряжением территориального управления от 30.08.2006 N 1146-р в распоряжение N 723-р внесены изменения, касающиеся видов объектов недвижимого имущества, находящихся по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан был доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснования заявленных требований.

Заявитель не доказал наличия у него прав в отношении спорного имущества. Судами установлено, что предприятие в качестве юридического лица создано в 2003 году. Устав, на который сослался заявитель в обоснование приведенных им доводов, предусматривающий закрепление за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, утвержден в 2003 году. В этот период действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), положениями которого предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества. Однако, заявитель не подтвердил наличия у него зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. Оценив положения устава и приложения к нему, суды установили, что эти документы не являются подтверждением того, что собственник закреплял спорный объект в установленном законом порядке за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Доводы заявителя о том, что спорный объект по решению собственника до введения в действие упомянутого выше Федерального закона был закреплен на праве хозяйственного ведения за 953 управлением начальника работ, которое при реорганизации вошло в состав предприятия, в процессе рассмотрения дела документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что заявитель не доказал владение спорным имуществом на определенном праве до принятия территориальным управлением оспариваемых распоряжений, а также не доказал, что этими ненормативными актами нарушены его права и законные интересы.

Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4217/2007АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА