ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 16339/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.11.2008 Администрации Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 01.07.2008 по делу N А51-8048/200728-224 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску заместителя прокурора Приморского края к Администрации Приморского края, Государственному учреждению "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Приморского края", обществу с ограниченной ответственностью "Знак", закрытому акционерному обществу "Первый печатный двор", обществу с ограниченной ответственностью "Буборг-Прим" о признании недействительным конкурса.

Суд

 

установил:

 

заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края (далее - Администрация), Государственному учреждению "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Приморского края" (далее - ГУ ГИБДД УВД Приморского края), обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - ООО "Знак"), закрытому акционерному обществу "Первый печатный двор" (далее - ЗАО "Первый печатный двор"), обществу с ограниченной ответственностью "Буборг-Прим" (далее - ООО "Буборг-Прим") о признании недействительным открытого конкурса на размещение заказов на поставку в 2006 году специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, для нужд ГУ ГИБДД УВД Приморского края; о признании недействительным государственного контракта от 01.03.2006 N 2/06, заключенного между Администрацией, ГУ ГИБДД УВД Приморского края и ЗАО "Первый печатный двор"; о признании недействительным государственного контракта от 16.03.2006 N 3/06, заключенного между Администрацией, ГУ ГИБДД УВД Приморского края и ООО "Буборг-Прим"; о признании недействительным государственного контракта от 30.03.2006 N 4/06, заключенного между Администрацией, ГУ ГИБДД УВД Приморского края и ООО "Знак".

Решением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания проведенного конкурса недействительным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Администрацией принято решение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на поставку в 2006 году специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, для нужд ГУ ГИБДД УВД Приморского края, о чем вынесено соответствующее распоряжение от 08.12.2005 N 646-ра.

В газете "Утро России" от 12.11.2005 N 174 (3419) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по двум лотам: лот N 1 - специальная продукция, необходимая для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, количество 250 000 комплектов, стоимость лота 90 000 000 рублей; лот N 2 - специальная продукция, необходимая для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении (печатная), количество 140 000 штук, стоимость лота 57 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 27.01.2006 N 10 победителями открытого конкурса признаны: по лоту N 1 - ООО "Буборг-Прим", по лоту N 2 - ООО "Знак" в части 18 наименований продукции и ООО "Первый печатный двор" по 2 наименованиям продукции.

С победителями проведенного конкурса заключены государственные контракты.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, заместитель прокурора Приморского края ссылался на нарушение сторонами при проведении размещения заказа требований закона, в частности Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", Закона Приморского края от 21.08.2003 N 38-КЗ.

При этом истец указывал на несоблюдение ответчиками минимального срока, установленного между опубликованием извещения о проведении торгов и сроком окончания подачи заявок на участие в конкурсе; на отсутствие в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации сведений об условиях государственного контракта в части описания товара, его виде и количестве; на признание победителями по лоту N 2 двух участников конкурса; на заключение государственных контрактов на сумму иную, чем указано в извещении и конкурсной документации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылками на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, признали заместителя прокурора Приморского края лицом, имеющим право оспаривать результаты торгов в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о состоятельности доводов истца о нарушении Закона при проведении оспариваемого конкурса и удовлетворили иск.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8048/200728-224 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА