ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N ВАС-13562/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (443099, г. Самара, ул. Некрасовская, 3) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3622/07-25/178 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир"), с участием третьих лиц: Арбитражного суда Самарской области, Самарского областного фонда "Очаг надежд", Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрационная служба), Министерства имущественных отношений по Самарской области, Черепанова С.И., ОАО по производственному обслуживанию и материально-техническому обеспечению "Самараагропроммехмонтаж", об истребовании у ответчика недвижимого имущества в виде определенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, и о возврате их в федеральную собственность,

 

установил:

 

решением от 10.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены: из владения общества "Альтаир" истребованы нежилые помещения (литеров "А3", "А4", "А5"), состоящие из комнат подвального этажа N 2 - 10, 15 - 22, комнат первого этажа N 2 - 19, 21 - 61 и комнат второго этажа N 2 - 9, 11 - 23, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, и эти помещения переданы в федеральную собственность.

Постановлением от 19.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено решение суда от 10.12.2007 и исковые требования оставлены без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2008 отменил постановление от 19.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, указав на то, что истец не пропустил общего срока исковой давности на день подачи иска, так как право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в 2005 году, и оставил без изменения решение суда от 10.12.2007.

Заявитель-регистрационная служба просит отменить решение суда от 10.12.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 08.09.2008, считая, что судами первой и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права по вопросу срока исковой давности. Заявитель также не согласен с выводами судов по вопросу о праве собственности на спорное имущество, указывая на возникновение в 1997 году права государственной собственности Самарской области на это имущество, последующую передачу спорных помещений Самарскому областному фонду "Очаг надежды", за которым в 2001 году было зарегистрировано право собственности. Заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как не оспорена государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество. Заявитель приводит доводы, полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 1995 году по распоряжению Президента Российской Федерации от 01.02.1993 N 69-рп и изданному во исполнение данного акта распоряжению Главы администрации Самарской области от 31.07.1995 N 400-р здание, расположенное по указанному адресу, было в целом передано в оперативное управление федеральному учреждению - Арбитражному суду Самарской области по заключенному с ним договору от 02.10.1995, и в порядке, установленном пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, из оперативного управления этого учреждения данное здание не изымалось.

Судом также установлено, что спорное здание в перечень государственного имущества, передаваемого в собственность Самарской области, не включалось.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что указанный объект недвижимого имущества, закрепленный на праве оперативного управления за названным федеральным учреждением, относится к федеральной собственности, и сделки по отчуждению упомянутого объекта в собственность других лиц совершены незаконно, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не требует признания ее таковой в судебном порядке, так как она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях не может признаваться законной, подтверждающей права, государственная регистрация, основанная на ничтожных сделках.

Спорные помещения выбыли из состава федеральной собственности по ничтожным сделкам помимо воли собственника, и эти помещения были истребованы у общества "Альтаир", получившего спорные помещения по сделке от 15.04.2005, в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что сделка, по которой ответчик приобрел спорные помещения, была исполнена в 2005 году, о чем истец узнал в 2006 году при проведении проверки использования федерального имущества, суды первой и кассационной инстанций признали, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Довод заявителя о неправильном выборе истцом способа защиты права федеральной собственности и нарушении в связи с удовлетворением иска единообразия в толковании и применении норм права не основан на нормах законодательства и судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07).

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3622/07-25/178 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА