ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N 15966/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" б/д, б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N
А40-51171/07-134-321, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 по тому же делу
по иску ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" к ФГУП
"Государственная корпорация по организации воздушного движения в
Российской Федерации" о взыскании неустойки в размере 2 718 270 рублей 28
копеек за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 21.02.2005 N
ГКП-0002/05 (с учетом уточнения исковых требований согласно статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле:
Автономная некоммерческая организация Авиационный технический клуб
"Беркут".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008,
в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант"
просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм
материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что исковые
требования заявлены о взыскании неустойки в связи с неоплатой ответчиком
оказанных услуг по договору от 21.02.2005 N ГКП-0002/05.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в
обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил
надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о просрочке оплаты
ответчиком выполненных истцом работ. При этом суд первой инстанции указал на
то, что ответчиком своевременно оплачены выполненные работы по актам,
переданным истцом.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки, суд,
руководствуясь статьей 65 Кодекса, исходил из того, что истец не доказал те
обстоятельства, которые положены в обоснование иска.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в
силе принятые ими судебные акты.
Приведенные в заявлении доводы,
касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных
инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит
переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51171/07-134-321 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА