ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N 15260/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2008 по делу N А05-12092/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к жилищно-строительному кооперативу N 39 о взыскании 258 218 рублей 25 копеек задолженности за отпущенную в период с марта по сентябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С жилищно-строительного кооператива N 39 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 224 173 рубля 66 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 143, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.01.2007 N 639 и указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот по оплате тепловой энергии, предоставляемых гражданам и возмещаемых из бюджета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) просит их отменить в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и в указанной части иска удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2007 между жилищно-строительным кооперативом N 39 (абонент, далее - ЖСК) и открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник компании, энергоснабжающая организация) заключен договор N 639 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому последняя обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а ЖСК - ее принимать и своевременно оплачивать.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.01.2007 к спорному договору ЖСК поручил компании осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК. При этом полученные энергоснабжающей организацией денежные средства подлежали отнесению в счет платы за потребленную ЖСК по спорному договору тепловую энергию.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения ЖСК также уполномочил компанию быть получателем за него установленных государственных и муниципальных дотаций (иных возмещений) на оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям жильцов кооператива (без НДС), для чего поручил энергоснабжающей организации заключать от ее имени с уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также шли в зачет оплаты потребленной ЖСК тепловой энергии в соответствии с назначением и периодом платежа.

В соответствии с договорами от 25.01.2007 N 45/2007-О, N 44/2007-Ф государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску" перечисляло компании денежные средства в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Архангельской области. При этом сумма начисленных льгот возмещалась компании без учета налога на добавленную стоимость.

Задолженность ЖСК за отпущенную в период с марта по сентябрь 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что сумма долга, предъявленная компанией ко взысканию включает в себя 34 044 рубля 59 копеек стоимость налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета.

Ссылка компании на обязанность ЖСК оплатить сумму НДС, начисленную на компенсацию льгот, выплаченных из бюджета, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Между тем пунктом 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Поэтому при реализации населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, согласно вышеуказанной норме Кодекса налоговая база определяется из фактической цены их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Довод компании о том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты НДС при реализации тепловой энергии для каких-либо групп потребителей, не принимается.

Поскольку полученные компанией по поручению ЖСК субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (услуг, работ), они не включаются в базу, облагаемую НДС. Поэтому компания, не являясь плательщиком НДС с сумм субсидий, полученных из городского бюджета на покрытие убытков, возникающих в результате предоставления льгот, не вправе требовать от ЖСК уплаты НДС на эти суммы.

Довод заявителя об отсутствии у него договорных отношений с населением и наличии у ЖСК, как исполнителя соответствующих услуг, права требовать от соответствующих органов возмещения предоставленных населению льготных скидок в оплате коммунальных услуг несостоятелен.

Суды учли, что в данном случае согласно пункту 5 дополнительного соглашения фактическим получателем субсидий являлось не ЖСК, а компания.

С учетом этих обстоятельств спора не принимается ссылка компании на письмо Федеральной налоговой службы от 18.06.2007 N 03-1-03/1164, согласно которому в случае, если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, выделение таких денежных средств не позволяет применять порядок определения налоговой базы, приведенный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база определяется исходя из фактических цен реализации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12092/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА