ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. N 16382/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Газизуллина Э.Р., г. Бугульма, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 по делу N
А65-30242/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" к
ответчику индивидуальному предпринимателю Газизуллину
Э.Р. о взыскании 390 148 рублей 43 копеек.
Третье лицо: ООО
"Спартак-Бугульма".
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Обувная фабрика "Спартак" (далее - ОАО "Обувная фабрика
"Спартак") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском
к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Э.Р.
(далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 390 148 рублей 43
копеек.
Решением от
20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для
взыскания с ответчика истребуемой суммы
задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, на основании
договора купли-продажи от 01.01.2005 ООО "Спартак-Бугульма" поставило
в адрес предпринимателя продукцию на общую сумму 858 218 рублей 20 копеек.
Между ОАО "Обувная фабрика
"Спартак" и ООО "Спартак-Бугульма" было заключено
соглашение об уступке прав требования от 15.11.2005 N 102/1, в соответствии с условиями которого ООО
"Спартак-Бугульма" уступило ОАО "Обувная фабрика "Спартак"
право требования задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2005,
заключенному с предпринимателем.
Оплата полученной продукции произведена
предпринимателем частично. Задолженность составила 390 148 рублей 43 копейки,
что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования, суды исходили из положений статей 309,
310, 486, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали,
что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта
получения ответчиком поставленной продукции и наличия задолженности на истребуемую сумму.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30242/2007-СГ3-14
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения
от 20.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
21.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА