ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 15344/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Морозовой И.И. (пос. Новый, Красногорский район, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008 по делу N А41-К1-19769/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МИХ-20" (далее - общество "МИХ-20") (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Морозовой И.И. (далее - предприниматель Морозова И.И.) (пос. Новый, Красногорский район, Московская область) о взыскании 122 796 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 15.02.2007 N 2-15/07 и 6 771 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 принят встречный иск предпринимателя Морозовой И.И. к обществу "МИХ-20" о взыскании 173 306 рублей 18 копеек, излишне уплаченных по договору субаренды от 15.02.2007 N 2-15/07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008 первоначальный иск удовлетворен частично: с предпринимателя Морозовой И.И. в пользу общества "МИХ-20" взыскано 122 796 рублей задолженности и 5 564 рубля процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов предприниматель Морозова И.И. указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не допустил ее к участию в судебном заседании, лишив тем самым предпринимателя Морозову И.И. прав, предоставленных ей статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 54, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе, и совершает от имени представляемого все процессуальные действия.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что уполномоченный представитель предпринимателя Морозовой И.И. участвовала в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя Морозовой И.И. не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19769/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН