ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 15639/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Швец Е.О. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А32-23224/2007-14/507 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Швец Е.О. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 07.09.2007 N 17-28/64, которым предусмотрено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 отменено и в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что расходы, которые учтены предпринимателем при определении объекта налогообложения, не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что контрагенты налогоплательщика ООО "Торговый дом "Виола"" и ООО "Юг-Сервис" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН обществ являются некорректными.

По мнению коллегии, оспариваемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы, на которые ссылается предприниматель, были предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении настоящего дела и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23224/2007-14/507 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ