ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 15400/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Мойсеевой Е.М., рассмотрев заявление ОАО "Центральная коммуникационная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 г. по делу А41-К2-11256/07

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) в государственной регистрации права собственности заявителя на телефонную канализацию общей протяженностью 9,5 км, расположенную по адресу: Московская область, Шаховской район, п. Шаховская, а также об обязании УФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на телефонную канализацию протяженностью 9,5 км, год ввода в эксплуатацию 1982 - 1989 г.г., расположенную по адресу: Московская область, Шаховской район, п. Шаховская.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г., в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось с заявлением в Высший Арбитражным Суд Российской Федерации, в котором просит их отменить как нарушающие единообразие в практике толкования и применения арбитражными судами норм материального права. В заявлении отмечается, что указанное выше недвижимое имущество было включено в уставный капитал ОАО "ЦентрТелеком", в связи с чем, у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, сообщением N 06/001/2007-138 УФРС по Московской области отказало ОАО "ЦентрТелеком" в государственной регистрации права собственности на телефонную канализацию общей протяженностью 9,5 км, расположенную по адресу: Московская область, Шаховской район, п. Шаховская.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сведения об объекте недвижимости, право собственности на которое просил зарегистрировать заявитель, не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, что не позволяет идентифицировать его в качестве объекта, переданного в уставный капитал правопредшественника ОАО "ЦентрТелеком" - акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Московской области (далее - АООТ "Электросвязь").

Судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств было установлено, что план приватизации АООТ "Электросвязь" и акт оценки к нему не содержат в себе однозначных данных, указывающих на приобретение им права собственности на данный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

Дав оценку содержанию пообъектного перечня зданий и сооружений, с учетом иных документов, представленных заявителем в УФРС по Московской области арбитражные суды пришли к выводу о том, что он не может рассматриваться в качестве приложения к плану приватизации, конкретизирующему состав и наименование приватизируемого государственного имущества. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления было отказано.

Доводы заявителя связаны с необходимостью оценки имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела А41-К2-11256/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОЙСЕЕВА