ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 15132/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 18.01.2008 по делу N А78-7579/2006-С2-8/414, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Пальшин А.Н. обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет в банке:

- инкассового поручения N 10231 от 28.08.2006 на взыскание налога на доходы с предпринимательской деятельности в сумме 3 262 рубля;

- инкассового поручения N 10232 от 28.08.2006 на взыскание пеней за несвоевременную уплату налога на доходы с предпринимательской деятельности в сумме 998 рубля 72 копейки;

- инкассового поручения N 10233 от 28.08.2006 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6 466 рублей;

- инкассового поручения N 10234 от 28.08.2006 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 290 рублей 67 копеек;

- инкассового поручения N 10237 от 28.08.2006 на взыскание единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 2 408 рублей 86 копеек;

- инкассового поручения N 10238 от 28.08.2006 на взыскание пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 737 рублей 51 копейка;

- инкассового поручения N 10239 от 28.08.2006 на взыскание единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 50 рублей 18 копеек;

- инкассового поручения N 10240 от 28.08.2006 на взыскание пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15 рублей 36 копеек;

- инкассового поручения N 10241 от 28.08.2006 на взыскание единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 853 рубля 14 копеек;

- инкассового поручения N 10242 от 28.08.2006 на взыскание пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 261 рубль 20 копеек, а также о признании недействительным постановления инспекции от 13.09.2006 N 1837 в части взыскания налогов (сборов) в сумме 13 040 рублей 18 копеек и 5303 рублей 46 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области от 23.07.2007 по делу N А78-6647/06 не подтверждено наличие объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003 год, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года, в связи с чем судами применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7579/2006-С2-8/414 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА