ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. N ВАС-15184/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А12-18343/07-С29 Арбитражного суда
Волгоградской области,
установила:
открытое
акционерное общество "Каустик" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) о
признании незаконным отказа инспекции в зачете как уплаченных сумм налогов:
налога на добавленную стоимость в размере 15 300 000 рублей, налога на прибыль
организаций в размере 1 500 000 рублей, налога на пользователей автодорог в размере 1 800 000 рублей; об обязании инспекции внести изменения в
лицевой счет общества по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в
федеральный бюджет, и отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму
налога в размере 1 500 000 рублей, исключив эту сумму из графы "не
зачислено в бюджет, по налогу на добавленную стоимость в части сумм налогов,
уплачиваемых на товары, реализованные на территории Российской Федерации, и отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму
налога в размере 15 300 000 рублей, исключив эту сумму из графы "не
зачислено в бюджет", по налогу на пользователей автодорог, отразить налог
в сумме 1 800 000 рублей в графе "уплачено в бюджет", исключив эту
сумму из графы "не зачислено в бюджет".
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по
Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 03.03.2008 требования общества удовлетворены. Удовлетворяя
требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что доводы инспекции
сводились к переоценке обстоятельств, связанных с признанием исполненной
обязанности по уплате налога на прибыль в 1999 году, которые уже установлены
вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от
10-13.03.2000 по делу N А12-2211/2000-с12 и не нуждались в доказывании по
данному делу.
Судом установлено, что переплата по
налогу на прибыль у общества образовалась в 2006 году на 28.12.2006 ввиду
превышения сумм уплаченного налога над суммой начисленного налога. Однако,
ввиду того, что инспекцией не проведена по лицевому счету уплата в 1999 году
налога на прибыль в сумме 1 500 000 рублей, уплаченные позднее суммы
зачислялись инспекцией в счет погашения предыдущей задолженности.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 15.08.2008 отменил постановление суда апелляционной
инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Суд кассационной
инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, сослался на пункт 2
статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те
же лица.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
права. Кроме того, инспекция считает, что судом кассационной инстанции нарушены
нормы статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя, а также оспариваемого судебного акта не установлено.
Оценив
представленные сторонами доказательства и исследовав фактические обстоятельства,
суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что отказ инспекции
зачесть числящиеся на лицевом счете как уплаченные суммы налогов: налога на
добавленную стоимость в сумме 15 300 000 рублей, налога на прибыль в сумме 1
500 000 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 800 000
рублей является необоснованным.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств. Доводы о нарушении судом
кассационной инстанции применимых норм права также не нашли своего
подтверждения.
Нарушений судом кассационной инстанции
норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18343/07-С29 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО