ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15647/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Томску (адрес для корреспонденции: пл. Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 05.11.2008 N 03-09/48073 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.02.2008 по делу N А67-10251/03 Арбитражного суда Томской области, постановления от 03.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2003 по делу N А27-5268/2003-4 в отношении закрытого акционерного общества "Прокопьевский завод шахтной автоматики-Энергетик" (далее - ЗАО "ПЗША-Энергетик") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 11.08.2003 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2006 по настоящему делу временным управляющим утвержден Д.А. Котин.

Решением от 29.06.2007 ЗАО "ПЗША-Энергетик" признан несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 26.11.2007 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Д.А. Котин обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение за счет заявителя по делу - ФНС России в сумме 83 513 рублей 28 копеек, из них: 3 573 рубля - расходы на опубликование объявления, 80 000 рублей - вознаграждение за период с 13.10.2006 по 13.06.2007.

Определением 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2008, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.А. Котина взыскано 83 573 рубля 28 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2008 определение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, у общества отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Д.А. Котину.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22). Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Арбитражный управляющий Котин Д.А. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Завершение производства по делу о банкротстве на препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя, применив при этом правила статьи 59 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями главы 9 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-10251/03 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.02.2008, постановления от 03.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН