ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15194/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Интерволга" (ул. Комсомольская, 84А, офис 406, город Тольятти, 445009) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А55-15375/2006-31 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Интерволга" ОАО "Банк Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требований в размере 5 706 610 руб. 73 коп. в реестр должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2008, отменил определение суда первой инстанции, признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ОАО "Интерволга" требования ОАО "Банк Приоритет" в заявленном размере.

Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В частности, суд исходил из того, что задолженность ОАО "Интерволга" перед ОАО "Банк Приоритет" в указанной сумме подтверждена вступившим в законную силу решением того же суда от 20.02.2007 по другому делу (N А55-12781/2006), которым долг взыскан с заемщика с обращением взыскания на имущество, заложенное ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей".

То обстоятельство, что взыскателю выдан исполнительный лист, по которому возбуждено и ведется исполнительное производство в отношении имущества залогодателя, не препятствует включению денежного требования кредитора (взыскателя) в реестр заемщика, признанного банкротом.

Выводы суда апелляционной инстанции, подтвержденные и судом кассационной инстанции, не противоречат ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ни законодательству о банкротстве.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15375/2006-31 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН