ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15153/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2008 по делу N А23-2411/07Г-6-240, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску НУЗ "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД" к Управлению здравоохранения города Калуги о взыскании 3 476 339 рублей 88 копеек задолженности за оказанные истцом медицинские услуги по муниципальному заказу на 2007 год (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление финансов города Калуги.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, НУЗ "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 истец понес хозяйственные расходы: коммунальные, по услугам связи, на содержание имущества, на увеличение стоимости материальных запасов и прочие услуги в общей сумме 5 127 344 рублей 96 копеек.

Полагая, что в указанных общих расходах доля фактических расходов на оказание бесплатной медицинской помощи в период с 01.01.2007 по 31.07.2007, составляющая 67,8% (3 476 339 рублей 88 копеек), должна оплачиваться за счет средств местного бюджета на основании заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, основанного на муниципальном заказе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного искового требования в связи с отсутствием договорных правоотношений между сторонами в спорный период.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 01.08.2008 оставил решение от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 без изменения.

Заявитель (НУЗ "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами правовых норм.

В частности, заявитель полагает, что судами допущено неправильное применение статей 432, 435 и 779 Гражданского кодекса РФ, не применена подлежащая применению статья 431 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя, судами дана неверная квалификация муниципального заказа, содержащего в себе все существенные условия договора возмездного оказания услуг, и не дана оценка тому факту, что аналогичные отношения оформлялись между сторонами в 2005-2006 годах.

Заявитель считает, что судами не было принято во внимание, что истец включен в перечень лечебно-профилактических учреждений в соответствии с Программой государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Законом Калужской области от 08.12.2006 N 268-ОЗ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного спора неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 9 и 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом (заказом), на наличие которого между сторонами ссылается истец, понимается договор, заключенный заказчиком от муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

Поскольку возможность заключения муниципального контракта посредством направления оферты положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена, вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений является обоснованным.

Довод заявителя о том, что он включен в перечень лечебно-профилактических учреждений в соответствии с Программой государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Законом Калужской области от 08.12.2006 N 268-ОЗ, никак не влияет на наличие между сторонами правоотношений, встречные обязанности по которым выполнялись посредством оказания больницей населению бесплатных медицинских услуг и оплаты их из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-2411/07Г-6-240 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА