ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N ВАС-15089/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2169/2007-2 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная судоходная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 07.11.2007 N ЕШ-12.1-13/103 в части доначисления 7 777 453 рублей налога на добавленную стоимость, 10 387 190 рублей налога на прибыль, 4 320 807 рублей налога на прибыль иностранных организаций, начисления соответствующих сумм пеней и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 7 777 453 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 3 574 723 рублей пеней, а также привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2 077 438 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.07.2008 решение суда от 16.01.2008 оставил без изменения.

Признания недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что занижение налоговой базы, которое привело к неуплате обществом налога на прибыль за 2004 год, произошло в результате систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, что подпадает под признаки налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным ее решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, сделанных в результате установления и исследования фактических обстоятельств дела. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Ссылка инспекции на постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2004 по делу N А33-13843/03-С3-Ф02-1929/04-С1, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 по делу N Ф04-7080/2006 (27784-А81-35), Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2005 по делу N Ф03-А37/05-2/3525 является несостоятельной, поскольку применение другими судами пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в иной правовой ситуации, либо при иных фактических обстоятельствах, не может рассматриваться как нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами названной нормы права.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-2169/2007-2 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО