ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 15327/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сидельникова Б.П. от 26.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17948/2007-Г-1, постановления от 23.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Сидельников Б.П. с исковым заявлением к МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" о взыскании 487 398 руб. 97 коп. стоимости капитального ремонта арендуемых площадей, произведенного истцом.

Определением суда от 28.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

Решением суда от 27.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Сидельников Б.П. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании 487 398 рублей 97 копеек стоимости капитального ремонта арендуемых площадей, поскольку истец не доказал согласно статьей 65 Кодекса, что требуемая им сумма затрат на капитальный ремонт не связана с хозяйственной деятельностью арендатора.

Согласно пункту 3.3.17 договора аренды от 07.07.2005 N 2889-05С арендатор обязан содержать объект в порядке, предусмотренном техническими, санитарными и противопожарными правилами. За свой счет производить текущий ремонт. Капитальные улучшения, производимые для обеспечения хозяйственной деятельности арендатора, производить по соглашению с арендодателем и балансодержателем за свой счет.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обязанность по проведению капитального ремонта возложена на ответчика. Данное условие не противоречит п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17948/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17948/2007-Г-1, постановления от 23.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ