ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N 15946/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 по делу N А40-22144/07-142-138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов за пределами установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (данное заявление сдано инспекцией в отделение связи 07.11.2008, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, последний оспариваемый судебный акт - постановление суда кассационной инстанции - принято 07.07.2008).

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство от 07.11.2008 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве приводится довод о несвоевременном направлении судом кассационной инстанции в адрес инспекции копии судебного акта: заявитель утверждает, что копия постановления суда кассационной инстанции получена им 16.09.2008.

Часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока судом надзорной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Как видно из содержания ходатайства и приложенных к заявлению документов, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Инспекцией не приведено не зависящих от нее причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в том числе, в связи с отсутствием у нее сведений об оспариваемом судебном акте.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы являются несостоятельными, а указанные причины не могут быть признаны уважительными, не зависящими от лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ссылка инспекции на то, что данное обращение является повторным, а первоначальное безмотивно было возвращено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также документально не подтверждена. Из приложенных в обоснование этого утверждения документов (копия реестра отправки писем из инспекции и копия конверта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) не усматривается их связь с настоящим делом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть возвращено заявителю, если не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 по делу N А40-22144/07-142-138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН