ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 15811/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008 по делу N А53-5231/2005-С1-12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" (далее - фирма) о выдаче исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" к закрытому акционерному обществу "Донбытхим" (далее - общество) об обязании возобновить водоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

постановлением апелляционной инстанции 19.12.2006 суд обязал ответчика возобновить водоснабжение принадлежащего истцу здания. Для принудительного исполнения указанного судебного акта фирме выдан исполнительный лист от 21.12.2006 N 068167.

13.04.2007 в присутствии представителя фирмы составлен акт о подключении помещения истца к системе водоснабжения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2007 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительный лист с отметкой об исполнении возвращен судебным приставом-исполнителем в суд.

21.01.2008 фирма обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Письмом от 23.01.2008 N РУ/и-39/08 указанное заявление передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Установив, что фактически исполнительный документ исполнен, о чем 16.04.2007 службой судебных приставов составлен акт об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя согласно решению по делу N А53-6976/2007-С4-49 признаны законными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Виндекс" о выдаче исполнительного листа отказано.

Апелляционная инстанция исходила из того, что ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ, от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ, Закон N 229-ФЗ), ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности повторной выдачи исполнительного листа судом в случае фактического исполнения по такому же исполнительному листу.

Постановлением кассационной инстанции от 23.07.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов фирма просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, фактически исполнительный лист, выданный в соответствии с постановлением апелляционной инстанции 19.12.2006, не был исполнен, водоснабжение принадлежащего ему здания не возобновлено.

Между тем указанный довод заявителя противоречит обстоятельствам дела, установленным судами.

Суды указали, что по факту возобновления водоснабжения принадлежащего обществу здания составлен акт от 13.04.2007, подписанный фирмой и учли, что данное обстоятельство также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-6976/2007-С4-49 по заявлению фирмы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылка фирмы на часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, которой предусмотрена возможность повторного возбуждения исполнительного производства, несостоятельна.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов. В силу части 4 статьи 319 Кодекса по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая исполнение постановления апелляционной инстанции от 19.12.2006, а также то, что повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено, вывод суда об отказе фирме в удовлетворении заявления, является правильным.

При этом то обстоятельство, что после исполнения судебного акта об обязании общества возобновить водоснабжение принадлежащего фирме здания между сторонами возник спор о наличии или отсутствии договорных отношений, не влияет на правильность выводов суда.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5231/2005-С1-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.02.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА