ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N 14993/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "НПО-Эксперт" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 по делу
N А40-43867/07-1-278с, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 по тому же делу
по иску Управления по обеспечению
мероприятий гражданской защиты города Москвы (далее - Управление) к закрытому
акционерному обществу "НПО-Эксперт" (далее - общество) о расторжении
государственного контракта от 21.12.2006 N 321 на выполнение работ по разработке
Паспорта безопасности г. Москвы и взыскании 735 000 рублей выплаченного аванса
по контракту, 191 000 рублей неустойки.
Суд
установил:
до принятия решения общество в
соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании с Управления на основании
статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 715 000 рублей за
выполненные работы по государственному контракту от 21.12.2006 N 321.
Арбитражный суд
города Москвы рассмотрел первоначальный и встречный иски одновременно, решением
от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2008, удовлетворил исковые требования Управления,
установив существенное нарушение условий контракта, что согласно пункту 2
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для
его расторжения. Руководствуясь
статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер
взыскиваемой неустойки до 0,05%. В удовлетворении встречного иска общества суд
отказал, указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом
государственного контракта, расторгнутого в судебном порядке, -передачи результата работы..
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.08.2008 оставлено без изменения решение
Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008.
Заявитель (Управление) просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их
необоснованность и неправильное применение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном
применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, между Управлением
и обществом заключен государственный контракт от 21.12.2006 N 321 на выполнение
работ для государственных нужд города Москвы, предметом которого является
выполнение исполнителем работ по разработке Паспорта безопасности города
Москвы. Требования к работам, порядок их выполнения определяются техническим
заданием (приложение N 1), срок выполнения работ установлен до 28.02.2007.
Графиком выполнения работ (приложение N 2) определены содержание работ, сроки
их выполнения (дата окончания), результат работ.
Внесенными сторонами изменениями в п. 1.5
контракта, п. 4 технического задания срок исполнения ответчиком работ продлен
до 12.03.2007, сдача проекта Паспорта на государственную экспертизу проектов
МЧС России, включая устранение недостатков, выявленных в процессе проведения
экспертизы, - до 14.05.2007, сдача проекта Паспорта безопасности г. Москвы
государственному заказчику, Управлению, - до 01.06.2007.
Контрактом установлено, что выполнение
работ при их завершении сопровождается оформлением акта сдачи-приемки
выполненных работ, подписанным исполнителем, с приложением к нему на бумажном и
электронном носителе соответствующих документов.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора
другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что
она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора.
Рассмотрев
обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия
государственного контракта от 21.12.2006 N 321, представленные доказательства,
документы в подтверждение оказания оплаченных авансом услуг, суды пришли к
выводу, что при выполнении государственного контракта обществом нарушены сроки
исполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишился того,
на что вправе был рассчитывать при
заключении контракта.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу
сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Довод заявителя о выполнении им своих
обязательств в полном объеме подлежит отклонению, поскольку отсутствуют
предусмотренные договором документы в подтверждение выполненных работ.
Довод заявителя о нарушении норм
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
неосновательным, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о
правах и обязанностях ГУ МЧС России по г. Москве. В чем выражается нарушение
прав и обязанностей названного лица, заявитель не указал.
Кроме того,
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает
возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть
затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно
обратиться с заявлением о привлечении этого лица к участию в деле, либо с
жалобой на принятый судебный акт (ст. ст. 42, 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43867/07-1-278с Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА