ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N ВАС-15168/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. (660100, г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 71, кв. 53) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
23.09.2008 по делу N А33-25239/2005 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Милко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к Администрации г. Красноярска, с участием третьих лиц:
Департамента недвижимости Администрации г. Красноярска, Комитета по архитектуре
и градостроительству Администрации г. Красноярска, индивидуального
предпринимателя Ильяненко А.Н. (далее -
предприниматель Ильяненко А.Н.), общества с
ограниченной ответственностью "ТехСовМаш",
о признании права собственности на здание с подвалом из железобетонных блоков,
с пристроем, общей площадью 1205,9 кв. м, литера Б, Б1, Б2, расположенное на земельном участке с кадастровым
номером 24:50:0300306:0016 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение
12.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда от 15.02.2006 отменено. Суд
перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным положениями
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела
судом первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2008 постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и от 14.05.2008 отменил, решение
суда от 15.02.2006 оставил без изменения.
Заявитель -
индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. просит
отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что им допущены
процессуальные нарушения при оценке обстоятельств, связанных с финансированием
заявителем строительства, и сделан необоснованный вывод о правомерности
признания права собственности на указанное строение за обществом, которое не
исполнило обязательства по государственной регистрации перехода к
предпринимателю права собственности на спорный объект.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив судебные акты и приведенные
заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя
постановления суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда, суд
кассационной инстанции исходил из того, что исковые требования по настоящему
делу были заявлены обществом 11.10.2005, и решение суда по этому делу
принималось 15.02.2006, то есть до введения в действие Федерального закона от
30.06.2006 N 93-ФЗ, которым с 01.09.2006 признан утратившим силу первый абзац
пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
На день разрешения
судом первой инстанции возникшего спора подлежала применению ранее
действовавшая редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой право собственности на
самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим
постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный
участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно положению, содержащемуся в пункте 3
статьи 222 ГК РФ, только в том случае лицо, если сохранение постройки нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и
здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не могло быть
признано за указанным лицом.
Судом признано, что спорный объект
является самовольной постройкой.
Вместе с тем, судом
установлено, что строительство спорного здания осуществлено обществом на
предоставленном ему в установленном порядке земельном участке на основании
договора аренды земельного участка от 02.08.2005, и в период разрешения спора
имелось согласие Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.
Красноярска о предоставлении собственнику этого строения земельного участка в
аренду в установленном порядке. Судом
также установлено, что возведенный объект создан за счет общества и соответствует
по своим техническим данным требованиям, предъявляемым к таким строениям, и его
сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не
создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах суд
удовлетворил исковые требования о признании за обществом права собственности на
самовольную постройку.
Доводы, направленные на переоценку
обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям, определенным
статьей 304 Кодекса.
Доводам предпринимателя Ильяненко А.Н. по вопросам о том, что им понесены расходы
на строительство спорного объекта и обществом не исполнены обязательства по
государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на
указанное строение, судом дана правовая оценка.
Вопрос о возмещении ущерба, связанного со
строительством объекта, предприниматель Ильяненко
А.Н. вправе самостоятельно разрешить через суд способами, предусмотренными
законодательством.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что, в данном
случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-25239/2005 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА