ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N 15559/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 30.10.2008 общества с ограниченной
ответственностью "Эр-Стайл Юг", г. Ростов-на-Дону,
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края
от 02.04.2008 по делу N А63-526/08-С1-3 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Эр-Стайл Юг" к ответчикам
Комитету Ставропольского края по государственному заказу, Министерству финансов
Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Юг" о признании недействительным открытого
аукциона на право заключения государственных контрактов, о признании
недействительным государственного контракта.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Юг"
(далее - ООО "Эр-Стайл Юг") обратилось в
Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету Ставропольского края по
государственному заказу (далее - Комитет), Министерству финансов
Ставропольского края (далее - Министерство) и обществу с ограниченной
ответственностью ООО "Авантрейд-Юг" (далее
- ООО "Авантрейд-Юг") о признании
недействительным открытого аукциона N 061-А на право заключения государственных
контрактов с Министерством на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного
обеспечения для нужд Ставропольского края по лоту N 1 (протокол от 19.12.2007 N
149/061-А), о признании недействительным государственного контракта от
09.01.2008 N 01/09-30/3, заключенного Министерством и ООО "Авантрейд-Юг" по итогам проведенного аукциона по лоту
N 1 и обязании Министерства вернуть ООО "Авантрейд-Юг" полученное по государственному контракту
оборудование, а также обязании ООО "Авантрейд-Юг" вернуть Министерству 614 290
рублей 92 копейки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 02.04.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2008 решение от 02.04.2008 отменено; исковые
требования удовлетворены, аукцион N 061-А и государственный контракт от
09.01.2008 N 01/09-30/3 признаны недействительными, на Министерство и ООО "Авантрейд-Юг"
возложена обязанность вернуть все полученное по сделке.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 отменено, решение от 02.04.2008
оставлено в силе.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
признания проведенного аукциона и заключенного по его результатам
государственного контракта недействительными.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
Комитет, осуществляя функции заказчика при размещении государственного заказа,
получил от Министерства обращение о проведении открытого аукциона по размещению
государственного заказа на поставку серверного оборудования, компьютерной
техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края.
Извещение о проведении открытого аукциона
размещено на официальном сайте Ставропольского края и в газете "Наше
Ставрополье".
В соответствии с пунктами 17.2 и 17.3
Общей части документации об аукционе уполномоченные
лица участников, желающих принять участие в аукционе, предъявляют документ,
удостоверяющий личность и доверенность на право участия в аукционе, оформленную
в соответствии с Информационной картой. Представители, желающие присутствовать
на аукционе, предъявляют доверенность на право присутствия, оформленную в соответствии
с Информационной картой. Образцы доверенностей на подписание документов от
имени участника и на право присутствия на аукционе прилагались к Информационной
карте аукциона.
Судами установлено, что к участию в
аукционе по лоту N 1 были допущены шесть юридических лиц, в том числе ООО
"Авантрейд-Юг" и ООО
"Эр-Стайл Юг".
По результатам аукциона от 19.12.2007
победителем по лоту N 1 признано ООО "Авантрейд-Юг", с которым Министерством был заключен
государственный контракт от 09.01.2008.
Полагая, что аукцион по лоту N 1 проведен
с нарушением части 5 статьи 37 Закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим
иском.
Отказывая в иске, суды исходили из
следующего.
В соответствии со статей 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна
в случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом
интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и
законных интересов.
Судами установлено, что представитель ООО
"Эр-Стайл Юг" Сидоров В.П. зарегистрирован
в журнале регистрации представителей участников размещения
заказа на основании доверенности от 07.12.2007 N 89, которой он
уполномочен присутствовать на аукционе. Иная доверенность (на участие в торгах)
Сидоровым В.П. не предъявлялась. В аукционе Сидоров В.П. не участвовал.
Судами сделан вывод о том, что истец не
является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-526/08-С1-3 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА