ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 15232/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 7 по Оренбургской области (ул. Орлова, 133, г. Оренбург, 460018; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по делу N
А47-7254/2007АК-36 по заявлению открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" (юридический адрес: ул. Центральная,
д. 11, с. Репино, Оренбургский район, Оренбургская область, 460054; для
корреспонденции: ул. Космическая, 4, г. Оренбург, 460044; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения
от 06.08.2007 N 17-26/25402 (с учетом изменений, внесенных решением от
30.11.2007 N 17-26/41200) о привлечении общества к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за
неуплату налогов на добавленную стоимость и на прибыль в виде штрафа в размере
296 373 рубля 63 копейки, а также доначислении
указанных налогов в сумме 3 831 511 рублей 38 копеек и пени за их
несвоевременную уплату в размере 207 819 рублей 18 копеек при участии в деле
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора - закрытого акционерного общества "Орентранс"
(ул. Цвиллинга, 22, г. Оренбург, 460000; далее - ЗАО "Орентранс"),
общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ул. Угольная, п.
Новосергиевка, Оренбургская область, 461200; далее - ООО "Терминал"),
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
Оренбургского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания
Оренбургского отделения - структурного подразделения филиала открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" Южно-Уральской
железной дороги (ул. Элеваторная, 3а, каб. 102, г.
Оренбург, 460006; далее - ОАО "РЖД").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 05.12.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд установил, что услуги ЗАО "Орентранс",
ООО "Терминал" и ОАО "РЖД" оказывались обществу на
территории Российской Федерации; договоры с указанными компаниями заключены
обществом для выполнения работ и оказания услуг на внутреннем рынке;
контрагентами общества суммы налога на добавленную стоимость по выставленным
счетам-фактурам уплачены в бюджет; в отношении ОАО "РЖД" была
проведена выездная налоговая проверка, подтвердившая правильность применения
налоговой ставки.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда первой инстанции
отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в
отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 851 425 рублей
06 копеек и пеней в размере 134 225 рублей 69 копеек по указанному налогу.
Отменяя решение
суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции руководствовался
следующим: на момент оказания обществу услуг товар был помещен под таможенный
режим экспорта; у ЗАО "Орентранс", ООО
"Терминал" и ОАО "РЖД" отсутствовали основания для
выставления счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18 процентов налога на
добавленную стоимость; предъявленные обществом счета-фактуры не отвечают
требованиям статьи 169 Кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 12.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции
отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд, подтвердив
выводы суда первой инстанции, дополнительно установил: инспекцией в ходе
проведения выездной налоговой проверки не исследовался и не устанавливался факт
помещения обществом товара под таможенный режим экспорта; счета-фактуры за
оказанные обществу услуги выставлялись до помещения товара под таможенный режим
экспорта.
В заявлении о
пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 в
порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
обосновывая свое требования следующими доводами: на момент оказания
транспортно-экспедиторских услуг, услуг по транспортировке, наливу и сливу
товар был выпущен таможенным органом
Оренбургской таможни в таможенном режиме экспорта; к цене реализуемых услуг
контрагенты общества обязаны были предъявить к оплате сумму налога на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и
содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и
кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что для поставки сырой нефти, впоследствии реализованной на экспорт,
общество заключило ряд соглашений: с ООО "Терминал" договор подряда
на выполнение услуг, связанных со сливом сырой нефти с автоцистерн, подготовкой
(обезвоживанием, обессоливанием, стабилизацией) и наливом в железнодорожные
цистерны на станции Новосергиевка Южно-Уральской железной дороги; с ЗАО "Орентранс" договор транспортной экспедиции на оказание
услуг по организации перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации;
с ОАО "РЖД" договор на организацию перевозок грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164
Кодекса, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость производится при оказании работ (услуг), непосредственно
связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме
экспорта.
Данное положение распространяется на
работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или
транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за
пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской
Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или
индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, инспекция исходила из того, что контрагенты общества были не
вправе включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по
налоговой ставке 18 процентов, а общество - предъявлять суммы названного
налога, уплаченные перевозчикам, к вычету.
Между тем применение ставки 0 процентов
по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров
Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим
экспорта.
В соответствии с частью 3 статьи 157
Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный
режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
В настоящем деле судами первой и
кассационной инстанций установлено, что соответствующие счета-фактуры за
оказанные услуги, а также организацию и осуществление перевозок ОАО
"РЖД" по территории Российской Федерации оформлялись до помещения
товара под таможенный режим экспорта.
Однако операции, предусмотренные
подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на
добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие
товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных
операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только
в отношении экспортных товаров.
Указанная правовая
позиция соответствует сложившейся арбитражной судебной практике по данной
категории споров, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N
10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07, от 04.03.2008 N 14227/07,
согласно которым суд счел правомерным выставление счетов-фактур с указанием
налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по
транспортировке товара на экспорт.
Кроме того, из положений пункта 5 статьи
173 Кодекса следует, что законодателем бремя ответственности по вопросам
налогообложения при выставлении счета-фактуры с выделением суммы налога
ложиться на то лицо, которое данную счет-фактуру выставило - он обязан уплатить
заявленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.
Судами первой и кассационной инстанций
установлен и инспекцией не оспаривался факт уплаты ЗАО "Орентранс", ООО "Терминал" и ОАО
"РЖД" сумм налога на добавленную стоимость в бюджет, полученных от
общества по выставленным счетам-фактурам.
Изложенные инспекцией доводы были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассматривались судом
кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических
обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции,
определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7254/2007АК-36 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Оренбургской области от 05.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ