ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 14804/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой
судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрев в судебном заседании заявление
ЗАО "Семейно-развлекательный комплекс "Кинопарк
"Пикра" о пересмотре в порядке надзора
решения от 14.04.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 по делу Арбитражного суда
Красноярского края N А33-12266/2007,
установил:
ООО "Фогест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к ЗАО "Семейно-развлекательный комплекс "Кинопарк "Пикра" о
взыскании 5 096 036 рублей неосновательно сбереженной платы за пользование
земельным участком за период с мая по декабрь 2006 года, 2007 год, январь -
февраль 2008 года и 182 416 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений
администрации города Красноярска.
Решением от 14.04.2008 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.06.2008 решение от 14.04.2008 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
04.09.2008 решение от 14.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от
20.06.2008 оставлены без изменения.
Суд установил, что ЗАО
"Семейно-развлекательный комплекс "Кинопарк
"Пикра" является арендатором здания общей
площадью 1 308, 5 кв.м., расположенного по адресу: г.
Красноярск, ул. Перенсона, 29, по договору аренды от
13.03.2003, заключенного сроком до 31.12.2023. В указанном договоре
предусмотрено, что плата за землепользование не входит в размер арендной платы
по договору.
Сумма неосновательного обогащения
определена судом с учетом проведенной по делу экспертизы, исходя из рыночной
стоимости права возмездного пользования земельным участком. Результаты
экспертизы заявителем не оспорены, поэтому довод о неправильном исчислении
взысканной суммы не может быть принят во внимание.
Суд установил факт неосновательного
сбережения денежных средств ответчиком за пользование земельным участком за
счет истца, а потому удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями
652, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается
наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А33-12266/2007 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА