ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 15176/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Трансспецстрой-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-47055/07-97-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Трансспецстрой-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СитиСтройСервис" о взыскании 2 534 070 рублей неосновательного обогащения за выполнение подрядных работ и 184 168 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 3 508 680 рублей и 233 576 рублей 34 копейки неустойки за период с 02.11.2006 по 20.08.2007.

Решением от 27.02.2008 с ООО "СитиСтройСервис" в пользу ООО "Трансспецстрой-М" взыскано 2 072 070 рублей долга и 61 851 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 07.05.2008 и кассационной инстанции от 28.08.2008 решение от 27.02.2008 оставлено без изменений.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 436 610 рублей и процентов в размере 171 724 рублей 42 копеек, суды исходили из того, что акт приемки выполненных работ N 156 от 24.11.2006 и справка о стоимости выполненных работ N 156 от 24.11.2006 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что счет N 150 от 03.11.2006, оплаченный ответчиком по платежному поручению N 732 от 28.12.2006, оформлялся на оплату акта N 135 от 03.11.2006 по иному договору, были исследованы и отклонены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций

Аналогичные доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Рассмотрев заявление ООО "Трансспецстрой-М" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47055/07-97-439 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 07.05.2008 и постановления кассационной инстанции от 28.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА