ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 14858/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-27185/2007-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" к муниципальному учреждению "Управление коммунального хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 1 562 483 рублей 34 копеек задолженности на основании договора на управление многоквартирными домами от 01.07.2007 N 1/2007-сб (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ "Карпинск" в лице Карпинского городского комитета по управлению имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2007 N 1/2007-сб и указали на отсутствие оснований для обязания ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением нанимателями обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе на ошибочное толкование судами части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением главы городского округа Карпинск от 21.03.2006 N 196 и договором от 21.03.2006 N 3 муниципальный жилищный фонд г. Карпинска передан учреждению в оперативное управление.

01.07.2007 между компанией и учреждением заключен договор на управление многоквартирными домами N 1/2007-сб, согласно которому компания по заданию муниципального учреждения обязалась в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу пункта 2.2.1 спорного договора (в редакции протокола разногласий от 31.08.2007) учреждение обязалось нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, с учетом внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги нанимателями жилых помещений. При этом если размер платы, вносимой нанимателями, в отношении которых имеются постановления об окончании исполнительного производства, меньше, чем размер платы, установленный в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится муниципальным учреждением в течение десяти дней с момента получения счета.

Ссылаясь на задолженность нанимателей муниципального жилого фонда по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.05.2005 по 31.08.2007 и на договорные обязательства учреждения, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об обязанности учреждения - наймодателя муниципальных жилых помещений возместить компании стоимость коммунальных услуг и расходы на содержание и ремонт общего имущества, в той части, в какой эта обязанность не исполнена нанимателями помещений, несостоятелен.

Согласно частям 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

По смыслу упомянутой нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.

Следовательно, обязанность наймодателя по выплате, указанной в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Такого случая суды не установили.

Задолженность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наймодатель не обязан погашать в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе по договору социального найма.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27185/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА