ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 13561/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 по делу N А32-6455/2006-60/161 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 15.02.2006 N 07-01-16/42.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 (с учетом уточнения заявленного обществом требования) в части доначисления обществу транспортного налога производство по делу прекращено, в остальной части требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части, касающейся доначисления налога на прибыль по эпизодам непринятия расходов по приобретению спецодежды, командировочных расходов, по формированию резерва сомнительных долгов и доначисления налога на доходы физических лиц. Инспекция ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования обстоятельств дела и оценки доказательств пришли к выводу о том, что фактические расходы общества по приобретению спецодежды для отдельных категорий работников и командировочные расходы документально подтверждены, являются обоснованными. Суды указали, что доказательств неоправданности этих расходов инспекцией не представлено. Суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 217, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 266 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), суды признали правомерным создание обществом резерва по сомнительным долгам, соответствующим установленным требованиям.

Доводы инспекции о расхождении в размерах резерва сомнительных долгов и дебиторской задолженности, разных условиях оплаты по договорам поставки газа, неверном определении налогоплательщиком даты возникновения сомнительной задолженности отклонены судами, как противоречащие материалам дела.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Установление и исследование фактических обстоятельств дела и переоценка выводов судебных инстанций, касающихся этих обстоятельств, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6455/2006-60/161 Арбитражного суда Краснодарского края для частичного пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН